/ martes 3 de diciembre de 2019

Tribunal Electoral determina que Ley Bonilla es inconstitucional

El decreto que amplía el mandato del hoy gobernador de Baja California viola los principios de certeza

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que la llamada Ley Bonilla, que amplia de dos a cinco años la gubernatura de Jaime Bonilla en Baja California, es inconstitucional.

En una respuesta a una solicitud hecha por el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, José Fernando Franco González Salas, el TEPJF indicó que el decreto que amplía el mandato del hoy gobernador de Baja California viola los principios de certeza en las elecciones.

Hay que recordar que desde el comienzo del proceso electoral de Baja California hubo impugnaciones y recursos legales sobre cuánto duraría la gubernatura que inició el 1 de noviembre.

Tras varias impugnaciones la Sala Superior del TEPJF determinó que sería de dos años, sin embargo, el 17 de octubre, más de cuatro meses después de la elección, se publicó el decreto 351 que amplió el periodo a cinco años.

Por esta razón, se presentaron diversos recursos en la Suprema Corte para declarar la inconstitucionalidad de este decreto. Por tal razón, el ministro Franco González Salas pidió la opinión del Tribunal Electoral.


El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que la llamada Ley Bonilla, que amplia de dos a cinco años la gubernatura de Jaime Bonilla en Baja California, es inconstitucional.

En una respuesta a una solicitud hecha por el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, José Fernando Franco González Salas, el TEPJF indicó que el decreto que amplía el mandato del hoy gobernador de Baja California viola los principios de certeza en las elecciones.

Hay que recordar que desde el comienzo del proceso electoral de Baja California hubo impugnaciones y recursos legales sobre cuánto duraría la gubernatura que inició el 1 de noviembre.

Tras varias impugnaciones la Sala Superior del TEPJF determinó que sería de dos años, sin embargo, el 17 de octubre, más de cuatro meses después de la elección, se publicó el decreto 351 que amplió el periodo a cinco años.

Por esta razón, se presentaron diversos recursos en la Suprema Corte para declarar la inconstitucionalidad de este decreto. Por tal razón, el ministro Franco González Salas pidió la opinión del Tribunal Electoral.


Local

Maestros y estudiantes señalan continuidad de supuesta corrupción por exrectora de UAdeO

Los estudiantes y maestros de la UAdeO se pronuncian contra las autoridades institucionales y despidos injustificados

Local

El PRI impugnará resolución del TEESIN, señala Paola Garate

La dirigente estatal del PRI acusó que es una evidencia más de la incapacidad del Tribunal Estatal y de una total parcialidad a favor de la oposición

Local

Obra inconclusa en la colonia Pueblo Nuevo generan malestar entre los residentes

La problemática lleva al menos un mes sin ser atendida en el asentamiento

Local

“Resolución de tribunal, abona a la democracia”; Morena sobre limitante de candidaturas por dos vías

El dirigente de Morena en Sinaloa, expresó que la determinación del TEESIN de invalidar la postulación de una misma persona para candidato a alcalde y a la par para candidato a regidor por la vía plurinominal, es positivo para la vida democrática

Local

Presume gobernador de Sinaloa tendencia a la baja en persecución de inseguridad

El INEGI registró una tendencia a la baja de inseguridad en Culiacán, Ahome y Mazatlán

Elecciones 2024

Tribunal viola derechos al impedir las candidaturas dobles por tierra y pluri: PAN

La presidenta del PAN en Sinaloa, Roxana Rubio Valdez, declaró que, el reciente resolutivo del Tribunal Electoral es violatorio y que impugnará la sentencia